سٹی ایکسپریس نیوز
نئی دہلی، 21 جنوری،2026: سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ ریاستی پولیس حکام بدعنوانی کی روک تھام کے قانون (پی سی ایکٹ) کے تحت جرائم کی تحقیقات کرنے کے اہل ہیں یہاں تک کہ جب ملزم مرکزی حکومت کا ملازم ہو، یہ واضح کرتے ہوئے کہ اس طرح کے معاملات مرکزی تفتیشی بیورو (سی بی آئی) کے خصوصی دائرہ میں نہیں ہیں۔
عدالت نے مزید کہا کہ ریاستی پولیس ایجنسی کو مرکزی حکومت کے ملازم کے خلاف ایف آئی آر درج کرنے یا چارج شیٹ داخل کرنے کے لیے سی بی آئی کی پیشگی اجازت یا رضامندی کی ضرورت نہیں ہے، اور یہ کہ ریاست کی انسداد بدعنوانی ایجنسی کی طرف سے شروع کی گئی کارروائی کو اس بنیاد پر باطل نہیں کیا جا سکتا کہ سی بی آئی ملوث نہیں تھی۔
جسٹس جے بی پارڈی والا اور ستیش چندر شرما کی بنچ نے راجستھان ہائی کورٹ کے اس فیصلے کو برقرار رکھا جس میں ریاستی انسداد بدعنوانی بیورو (اے سی بی) کی طرف سے مرکزی حکومت کے ایک ملازم کے خلاف درج بدعنوانی کے مقدمے کو منسوخ کرنے سے انکار کرتے ہوئے کہا گیا کہ اے سی بی کے پاس پی سی ایکٹ کے تحت جرم کی تحقیقات کا دائرہ اختیار ہے۔
عدالت عظمیٰ ہائی کورٹ کے اکتوبر 2015 کے حکم کو چیلنج کرنے والی خصوصی چھٹی کی درخواست کا جائزہ لے رہی تھی، جس میں درخواست گزار نوال کشور مینا کے خلاف قانون کے دو سوالوں کا جواب دیا گیا تھا – کیا راجستھان اے سی بی مبینہ طور پر ریاست کے علاقائی دائرہ اختیار میں مرکزی حکومت کے ایک ملازم کے ذریعے کیے گئے بدعنوانی کے جرم کی تحقیقات کر سکتا ہے، اور کیا سی بی آئی کی جانب سے چارج شیٹ دائر کی گئی تھی۔
درخواست کو مسترد کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے کہا کہ ہائی کورٹ نے یہ کہتے ہوئے "درست نقطہ نظر” لیا ہے کہ یہ تجویز کرنا غلط تھا کہ ایسے معاملات میں صرف سی بی آئی ہی مقدمہ چلا سکتی ہے۔
آئینی فریم ورک کا سراغ لگاتے ہوئے، بنچ نے نوٹ کیا کہ جب کہ دہلی اسپیشل پولیس اسٹیبلشمنٹ (ڈی ایس پی ای) ایکٹ، 1946، جس کے تحت سی بی آئی کی تشکیل کی گئی تھی، مرکزی ایجنسی کو مرکزی حکومت کے ملازمین سے متعلق بدعنوانی کے معاملات کی تحقیقات کرنے کا اختیار دیتا ہے، یہ ریاستی پولیس حکام کو دیگر مجاز قوانین کے تحت قابل شناخت جرائم کی تحقیقات کے لیے اپنے اختیارات سے محروم نہیں کرتا ہے۔
"ڈی ایس پی ای ایکٹ کی اسکیم فطرت میں قابل اجازت یا قابل عمل ہے،” عدالت نے نوٹ کیا، انہوں نے مزید کہا کہ یہ سی بی آئی کو باقاعدہ ریاستی پولیس فورسز کے دائرہ اختیار یا قابلیت کو متاثر کیے بغیر مخصوص جرائم کی تحقیقات کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
بنچ نے اس بات پر زور دیا کہ ضابطہ فوجداری (سی آر پی سی) کی دفعہ 156 کے تحت، کسی بھی پولیس سٹیشن کے انچارج کو مجسٹریٹ کی پیشگی اجازت کے بغیر کسی قابل شناخت جرم کی تفتیش کرنے کا اختیار حاصل ہے، اور یہ کہ تفتیشی اتھارٹی کی کمی کی بنیاد پر اس طرح کی کارروائی پر سوال نہیں اٹھایا جا سکتا۔
عدالت نے پی سی ایکٹ کی اسکیم کا بھی جائزہ لیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ رشوت خوری اور بدعنوانی سے نمٹنے کے لیے ایک خصوصی قانون ہے، لیکن یہ علیحدہ یا خصوصی تفتیشی طریقہ کار کا تعین نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، ایکٹ کا سیکشن 17 صرف قانون کے تحت جرائم کی تفتیش کے لیے مجاز پولیس افسر کے عہدے کا تعین کرتا ہے۔
بنچ نے کہا، "دفعہ 17 ریاستی پولیس یا ریاست کی کسی خصوصی ایجنسی کو مرکزی حکومت کے ملازمین کے خلاف رشوت ستانی اور بدعنوانی کے جرائم کے اندراج یا تحقیقات کرنے سے خارج یا روکتی نہیں ہے۔”
عدالت نے واضح کیا کہ اگرچہ یہ انتظامی سہولت کا معاملہ ہو سکتا ہے کہ مرکزی حکومت کے ملازمین کے بدعنوانی کے معاملات کو سی بی آئی کے ذریعے نمٹایا جائے اور جو ریاستی ملازمین کو ریاستی چوکسی ایجنسیوں کے ذریعے نمٹا جائے، لیکن یہ انتظام ریاستی پولیس کے دائرہ اختیار کو استعمال کرنے پر قانونی پابندی کے مترادف نہیں ہے۔
اے سی شرما بمقابلہ دہلی انتظامیہ میں اپنے 1973 کے فیصلے پر بھروسہ کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے برقرار رکھا کہ ڈی ایس پی ای ایکٹ کا وجود پی سی ایکٹ کے تحت بدعنوانی کے جرائم کی تحقیقات کے لیے باقاعدہ پولیس حکام کے اختیارات کو بے دخل نہیں کرتا ہے۔
بنچ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ مدھیہ پردیش اور آندھرا پردیش سمیت کئی ہائی کورٹس نے مستقل طور پر کہا ہے کہ ریاستی پولیس ایجنسیاں اپنے علاقائی دائرہ اختیار میں تعینات مرکزی حکومت کے ملازمین کے خلاف بدعنوانی کے معاملات کی تحقیقات کرنے کے اہل ہیں۔
راجستھان ہائی کورٹ کے فیصلے میں کوئی قانونی کمزوری نہ پاتے ہوئے، سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستی اے سی بی کی طرف سے داخل کردہ چارج شیٹ کو محض اس لیے باطل نہیں کیا جا سکتا کہ سی بی آئی نے منظوری نہیں دی تھی اور نہ ہی تفتیش کی تھی۔ (ایجنسیاں)
About the Author
