عدالت کا کہنا ہے کہ الیکشن کمیشن کے فیصلوں میں اتفاقِ رائے یا اکثریت کے عمل کی پیروی لازمی ہے؛ فارم 6 میں تبدیلیوں پر سوالات اٹھائے گئے۔
سٹی ایکسپریس نیوز
نئی دہلی، 6 اکتوبر,2026: سپریم کورٹ نے پیر کے روز الیکشن کمیشن آف انڈیا اور مرکزی حکومت سے ان درخواستوں پر جواب طلب کیا جن میں انتخابی پینل کے بعض فیصلوں کے اس طریقہ کار کو چیلنج کیا گیا ہے جو مبینہ طور پر کمیشن کے تمام اراکین کی رضامندی کے بغیر کیے گئے تھے۔ جسٹس سوریہ کانت اور جسٹس جویمالیا باگچی اور جسٹس وی موہنا پر مشتمل تین رکنی بنچ نے سینئر وکیل وکاس سنگھ کے دلائل سننے کے بعد نوٹس جاری کیے۔ فریقین کو ہدایت کی گئی ہے کہ وہ ایک ہفتے کے اندر اپنے جوابات جمع کرائیں۔ درخواستوں میں الیکشن کمیشن کے آئینی اور قانونی (فنکشننگ) سے متعلق اہم سوالات اٹھائے گئے ہیں، خاص طور پر یہ کہ آیا چیف الیکشن کمشنر ان اختیارات کا آزادانہ طور پر استعمال کر سکتے ہیں جو ایک اجتماعی آئینی ادارے کے طور پر کمیشن کو تفویض کیے گئے ہیں۔ سپریم کورٹ کی جانب سے اجتماعی فیصلہ سازی کے طریقہ کار کا جائزہ سماعت کے دوران، سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ الیکشن کمیشن کے فیصلے یا تو متفقہ طور پر یا اکثریت کی رائے سے کیے جانے چاہئیں۔ بنچ نے اشارہ دیا کہ اگر سرکاری ریکارڈ کے جائزے سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ کوئی فیصلہ کمیشن کی قانونی طور پر درکار منظوری کے بغیر لیا گیا تھا، تو عدالت اس کے جواز کا جائزہ لے سکتی ہے اور مناسب تادیبی یا دیگر کارروائی پر غور کر سکتی ہے۔ عدالت نے کہا کہ وہ الزامات پر کسی نتیجے پر پہنچنے سے قبل متعلقہ ریکارڈ کا جائزہ لے گی۔ درخواست میں چیف الیکشن کمشنر کے اختیارات کے مبینہ انفرادی استعمال کو چیلنج کیا گیا پٹنہ کے راکیش کمار سنگھ کی جانب سے دائر ایک درخواست میں یہ سوال اٹھایا گیا ہے کہ آیا چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار انفرادی طور پر ان اختیارات کا استعمال کر سکتے ہیں جو قانونی طور پر الیکشن کمیشن کو تفویض کیے گئے ہیں۔ درخواست گزار نے کمیشن کے کام کاج کے طریقہ کار کے حوالے سے ہدایات طلب کی ہیں اور زور دیا ہے کہ فیصلے مقررہ عمل کے ذریعے کیے جائیں جس میں دیگر الیکشن کمشنرز، سکھبیر سنگھ سندھو اور وویک جوشی بھی شامل ہوں۔ شیلیندر مانی ترپاٹھی کی جانب سے دائر ایک متعلقہ درخواست کو بھی ان کارروائیوں کے ساتھ منسلک کر دیا گیا ہے۔ متعلقہ درخواست میں انتخابی فہرستوں سے متعلق بعض فیصلوں، رہنما خطوط اور سافٹ ویئر سے متعلق مبینہ تبدیلیوں کو چیلنج کیا گیا ہے، اور یہ دلیل دی گئی ہے کہ اجتماعی فیصلہ سازی کے مقررہ عمل کی پیروی نہیں کی گئی۔ سپریم کورٹ کی جانب سے فارم 6 پر موقف کی وضاحت بنچ نے کارروائی کے دوران یہ بھی واضح کیا کہ سپریم کورٹ نے فارم 6 میں کسی بھی قسم کی ترمیم کی منظوری نہیں دی ہے۔
فارم 6 کا استعمال وہ اہل شہری کرتے ہیں جو انتخابی فہرستوں میں اپنے نام شامل کروانا چاہتے ہیں۔ عدالت نے اشارہ دیا کہ جب متعلقہ ریکارڈ اس کے سامنے پیش کر دیا جائے گا، تو وہ جائزہ لے گی کہ مبینہ تبدیلیاں کس نے، کس اختیار کے تحت اور کس طریقہ کار کے ذریعے کیں۔ یہ معاملہ انتخابی فہرستوں کی ‘خصوصی اور تفصیلی نظرثانی’ (ایس آئی آر) کے سلسلے میں سامنے آیا ہے۔ ایک درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ انتخابی فارم میں ترمیم کے لیے مقررہ قانونی طریقہ کار کی پیروی کیے بغیر، الیکشن کمیشن کے سافٹ ویئر کے ذریعے آبائی تفصیلات اور سابقہ ایس آئی آر سے تعلق سے متعلق اضافی تقاضے متعارف کرائے گئے۔ ادارتی مشاورت پر الیکشن کمیشن آف انڈیا کا موقف یہ معاملہ ان اطلاعات سے بھی متعلق ہے جن میں الیکشن کمشنرز سکھبیر سنگھ سندھو اور وویک جوشی کی جانب سے انتخابی فہرستوں کی نظرثانی کے عمل سے جڑے بعض فیصلوں اور احکامات پر مبینہ اختلافات یا تحفظات کا اظہار کیا گیا تھا۔ الیکشن کمیشن کا موقف رہا ہے کہ اختلافِ رائے اور مشاہدات ادارتی مشاورت کا حصہ ہو سکتے ہیں، اور اس نے اس بات پر زور دیا ہے کہ اس کے احکامات قابلِ اطلاق قانونی ڈھانچے اور طریقہ کار کے مطابق جاری کیے گئے ہیں۔ سپریم کورٹ کی جانب سے چیف الیکشن کمشنر پر فوری روک لگانے سے انکار سپریم کورٹ نے چیف الیکشن کمشنر پر عبوری روک لگانے کی درخواست گزاروں کی استدعا کو فوری طور پر قبول نہیں کیا۔ عدالتی بنچ نے مشاہدہ کیا کہ ایسا قدم صرف اخباری رپورٹس کی بنیاد پر نہیں اٹھایا جا سکتا اور عدالت کو پہلے الیکشن کمیشن اور مرکزی حکومت سے سرکاری ریکارڈ اور جوابات درکار ہوں گے۔ عدالت نے الیکشن کمیشن کے (فنکشننگ) پر اثر انداز ہونے والے کسی بھی حکم کے مضمرات پر بھی غور کیا، بشمول اس وسیع تر سوال کے کہ یہ آئینی ادارہ اپنی ذمہ داریاں کیسے ادا کرتا رہے گا۔ انتخابی کمیشن کے فیصلوں کی قانونی حیثیت کا جائزہ اب کارروائی کا مرکز الیکشن کمیشن کے اندر فیصلہ سازی کے عمل کو چلانے والا آئینی اور قانونی ڈھانچہ ہوگا۔ سپریم کورٹ نے اشارہ دیا ہے کہ اگر سرکاری مواد سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ کوئی فیصلہ مطلوبہ اتفاقِ رائے یا اکثریتی منظوری کے بغیر کیا گیا تھا، تو عدالت اس کی قانونی حیثیت کا جائزہ لے سکتی ہے۔ الیکشن کمیشن آف انڈیا اور مرکزی حکومت کو نوٹس جاری کیے جانے کے بعد، توقع ہے کہ جوابات اور متعلقہ ریکارڈ بنچ کے سامنے پیش کیے جانے کے بعد اس معاملے پر دوبارہ سماعت ہوگی۔(ایجنسیاں)
